Extinção da pensão de alimentos de um pai num caso defendido por Bufete Picó
O escritório Bufete Picó & Asociados, que representa a rede nacional de Euriux Abogados na província de Alicante e Valência, actuou como defesa legal de um pai que teve o seu pagamento de pensões de alimentos aos seus dois filhos terminado devido à falta de relação entre as duas partes nos últimos dois anos. Numa sentença proferida por um tribunal examinador em Elche, o juiz confirmou o pedido baseado no artigo 152.4 do CC e as causas de deserdação levadas a cabo pelo Supremo Tribunal, numa sentença de 19 de Fevereiro de 2019. A defesa jurídica de Bufete Picó foi realizada pelos advogados Nuria Martínez e Francisco Picó.
O juiz de instrução considera que a falta de uma relação entre o prestador e o devedor de alimentos pode ser considerada como um caso, desde que sejam preenchidos os requisitos, nomeadamente que a falta de uma relação relevante e intensa e que a falta de uma relação entre as duas partes é uma consequência e imputável às crianças. Nesta base, o juiz considera que estes requisitos são preenchidos com base nas provas.
Os dois filhos, que são maiores de idade, declaram na sua declaração que não desejam ter uma relação com o seu pai. A filha tentou retomar esta relação por causa do seu avô e do parceiro do seu pai, mas isso lembrou-a de coisas dolorosas e ela decidiu parar de tentar. O filho exprime-se nos mesmos termos.
A recusa da filha em manter uma relação começou em 2016, quando a filha denunciou o pai por uma alegada agressão quando tinha 15 anos, em resultado de uma briga entre pai e filha às três da manhã à porta de uma discoteca, quando era menor por se recusar a ir com o pai. Tanto o tribunal como o Tribunal Provincial indeferiram o processo.
É também salientado que a mudança de escola a que ambas as crianças foram sujeitas - passaram de uma escola privada para uma escola subsidiada - não deve ser motivo de recusa de ter relações com o pai. De acordo com as provas, o pai teve vários processos de execução abertos contra ele por não pagamento, o que demonstrou a sua perda de poder de compra para os pagar.
A filha aludiu que durante o tempo em que a custódia partilhada estava em vigor, o pai não cuidava deles, que estavam sozinhos durante longos períodos de tempo e que o pai agrediu o irmão, bem como gritou-lhes. O juiz compreende que se esta situação tivesse existido, teria sido trazida à luz no processo penal, e a ordem do tribunal declara que o menor refere que esta foi a primeira vez que isto aconteceu.
Relativamente ao filho, o juiz assegura que o seu testemunho carece de qualquer credibilidade porque se tivesse havido qualquer situação de abuso, estes factos teriam sido trazidos à luz nestes processos penais.
O juiz considera que a queixa criminal contra o pai e a mudança de escola dos filhos são as principais razões nas quais as crianças se baseiam para recusar manter qualquer tipo de relação com o pai no momento presente. Ela considera que eles têm o direito de não querer manter esta relação, mas a recusa deve ser considerada como uma causa para a rescisão da manutenção. Ela aprecia particularmente o facto de, apesar da existência de uma ordem final do tribunal penal que indefere o processo pelo abuso do pai, nenhuma das crianças considera que este tenha qualquer valor. Além disso, segundo o relatório, a filha não se coloca no lugar do pai ou no que deve ter significado para ele ser denunciado e imerso em processos criminais. A filha declarou em tribunal que mesmo que o processo estivesse encerrado, para ela era uma agressão.
Leia mais